中間派

在收音機聽到共和黨的競選新聞，他們準備馬上來臨的新罕爾社州的黨內初選，落後的金瑞氣和散托潤都對領先的羅墨力攻擊。黨同異伐是必然的，就似辯證法裡面的正反和，有正就有負，有贏就有輸。。。然後把兩個極端的看法，揉合一下就成了新的看法。或者乾脆把別的想法消滅。

今天好幾周的初選都已經過了，領頭的羅墨力一直沒有徹底的打敗競爭者，而且異軍突起的散托潤在幾個小州保守的地方得勝。他是一位高舉保守大旗的候選人。連我這種一直設法公正，只是想法略為自由的都無法接受的。然而我是非常喜歡美國的鮮明立場的事，如此不是迴避問題。如果我們把許多問題放在那，您的答案就代表會支持你的人會贊成，所以，嚴格的問，查人一向的舉止行為，如果有變，也要理由解釋。亂混的是沒有太多立足餘地。那像台灣，講獨立的不願也不可以公開說，把局勢弄的太混亂是許多國際老大哥不樂意看到的。說統一又會被攻擊，激起民粹主義賦予賣台論後沒有選票。結果就台面上都是模糊說法。

把把那些一翻兩瞪眼的問題列一下，

你准許墮胎嗎？你准許死刑嗎？你不準非法移民入籍嗎？你讓警察權力擴張嗎？你要加稅嗎？你要補助窮人嗎？你准許學校禱告嗎？你贊成安樂死嗎？你允許國旗被焚燒嗎？

想一想，這些才看到候選人的價值，如果全部和你相同，不選他要選睡啊？大部分不同時，你會敬佩他的能力投給他嗎？