歷史的對比

有人對影響中國巨大的兩位對立的領導有興趣要寫下他的研究看法，是一個艱巨的任務，何況許多人都努力的記述評論這兩位。如果没有特別的見解，可能也會成為眾多汗牛充棟裡面的保留資料而已。為了自己的興趣，把研究的結果看法記錄下，縱使冷門，對自己有交代也好。

著書立說是嚴肅的事，街談巷論就容易。有時候那些見解不會比引經據典的差。論述上最重要的是資料的可信度。有人連日記都可以寫假思，何況那些人云亦云的東西。現今有錄音錄像就讓人歷史清楚些呈現。以前的就看寫作的是否言之有理，而有道理的還可能不止一個，甚至有相異的，難道是各打50板解決？如37開啦，這人對某些人殘忍，某些時候又仁慈對世？到底是那一個他啊？這也是世事的縮影，黑白是理論上的，大多數世界是灰色啦。

我自己一家三代都當過軍人，好像有資格論這些軍人的事，謙虛的說也沒有遺傳啥特別，保定軍校的爺爺雖然在我16歲才逝世，和他沒有什麼談話。和爸爸聊的就多了些，他也是軍校畢業，作了一輩子軍人。可是也知道有許多不足為外人所知道的事，尤其是那些負面的，那些發抗戰財的人，那些軍旅中的小人，也許咱老爸是一個負面個性多的人，看到的負面事居多，當我成年後他實在的和我聊，至少讓我早早知道那些外面宣傳的不是全面。後來也了解事情各有面相，為了整體的鼓舞人心，激勵士氣，當然誇大一些了。造神運動是社會常有的，這個影響是幸與不幸就不知道了，至少，家傳咱是敢言直言的。

我就只是服義務兵役了，有幸帶個兵，有時和長官開開會，雖然是短暫的兩年時間，也對軍人有不同的認識。當大家迷戀軍人的威武，耀目時，社會實際的評價還是有他的道理，大多數人不會要小孩當兵的。軍隊一個命令一個動作，服從性高的軍人生活絕不適合那種創造性多，想法多的人。偶爾拍個電影電視會感動人，真實生活就不是那麼回事。若是有大志，要運籌帷幄的當上將軍領導，那是另一回事，可是在努力蹲點時的苦楚就難以形容。何況，如果沒有出頭時，那分沮喪又如何形容呢？我有太多軍旅退下的友人，這些資料是不缺的。

年輕時，熱血沸騰的的確很容易投筆從戎。我們父親，爺爺那一代最容易，也不會怕死，何況那時候中國被世界欺負。然而進去了就有許多問題，如為何我加入你這邊而和那邊打仗？是真的我的主義好嗎？身不由己的太多了。在美國因為911，許多朋友小孩從軍，其實也不過和我們那時服義務役一般，略多些時間，3，4年就結束吧。所以年輕時候這種短暫的鍛煉對小孩子只有好處。如果個性適合，如美國的鮑威爾將軍，終身從事軍旅也是蠻好的，社會是個什麼樣人都並存不勃的團體。找到歸屬是很幸福的。

再回到對咱們最近影響巨大的兩個人的評論，老蔣和老毛好多地方不一樣，一個是軍人出生，刻板規律簡單生活，日記不間斷幾十年，有恆固執。一個晝夜顛倒，即興賦詩，陰柔善變。結果書生成為將帥，治理國家顯然不足！而軍人精於外交折衝，保住一絲中華民國命脈，以彈丸之地和老母雞對抗，變成兩個實驗，多少歷史教訓在其中啊。一個要來個文化大革命，明知有錯，現在還得到許多沒有身受其害，憤世嫉俗人的擁護。一個要來個八股式的中華文化復興，我們那時的年輕人一點興趣也沒。光是這些對比，就可以讓咱們愛想的無限遐思。

一個重要的事是雙方的鬥爭死了多少老百姓？運用權謀的一方奪取了中華大地，這權謀包括抗戰時候的坐大。各種欺騙大眾的事，訓練出死心蹋地的將士。一方自以為穩固如泰山，貪污腐敗，民眾反感。優勝劣敗態勢明顯。後來戰爭暫時隔海告一段落後，小島上的整肅死了有限的一些人。大陸的各種鎮壓，清算，縱容，死的可是罄竹難書。這一點目前還沒有什麼人敢突破禁忌。倒底是誰的責任呢？我以為是和納粹德國一般是集體的責任，也是宿命吧。就這樣打住，希望有志追求歷史教訓的人努力開拓我們的視野吧！