越老越爭？

本來咱們的一般邏輯都是年紀大了，那些紛紛擾擾已經不會介入，自己也認清自己的不足和現實，爭些啥呢？到頭來還是黃土一堆，退一步海闊天空啊。

對於個人來說，不忮不求是很好的修養。可是，該爭還是要爭吧。於是什麽是該爭的，什麽是不該的，就很有意思了。世界是多樣的，那些能人異士提供了各種各樣的學說及人生觀，您可以選的太多了，於是和你的個性，背景，環境有關的說法就容易影響你，進而形成你的價值觀。所以，看到那麼多不同的分歧價值。真的，要爭還是不爭？

也許這樣看吧，大事要爭，小事就放過。道歉不是軟弱，倨傲不是強大。要把自己認知的價值發揮到極致，讓大家都共同的擁有嗎？可能嗎?其實人性裏面是有許多共同的價值，沒有人會說欺騙朋友是對的，同類間搶奪是可以允許的。有人擴大說在人類之間都不可以，更有人以為和別種生物要有同樣的原則。在洪荒原始時代，就是物競天擇的赤裸裸為了活命，各顯神通。文明進展了，人與人就建立了法則，首先還是在同類之間，不同類的就可以去作踐。以為那些不同膚色，不同概念的人不是人，是魔鬼的化身，對他們殘忍是天經地義。如此的想法使得地球上的紛爭不斷，有智慧的，有不忍心的人會思考如何解決。可是看到那些強的一方各種享受，人人都想當強發達。也不可能人人都是那樣。好在人可以以精神上的安寧為強，不在乎那些外界的攀比。這樣就給了許多人慰藉。許多宗教有這種功能。可是常常又以為自己的真理才是真理，排除他人。該怎麼辦呢？

還是入世一點，在滾滾紅塵人是應該有努力的德性，努力後沒有成功，或者是失敗也不必氣餒。一輩子不成的一樣可以生活的有尊嚴嗎？得勝的也不必驕傲，花無百日紅，那天由巔峰掉入谷地時要如何適應？歷史上歷歷在冊的例子數不勝數。然而去爭而不為之情傷就是最高的境界。或者說，不被傷的厲害就好。

看到美國共和黨的總統候選人的辯論大賽就有極多的感想。他們每一個都是風華正茂的處在人生近高峰的地方。趟這趟渾水是有道理的，如果和我們中國人老子的說法，他們爭個啥啊？可是，設定人生的目標，努力以赴是一個好德性。何況，經過這種群體檢閱的過程對自己也是一種啓發。看到那位德州州長裴銳節節敗退，想到這種曝光在大眾前，有銳利的對手虎視眈眈，各種氣質就容易被看得到。大家群起圍攻總統歐巴馬現象是很有趣的，這也是人家不在場，聽眾是共和黨的，他們才大膽的說吧。所以，這種黨內的競爭也是一種狹隘思想的發揮，否則，沒有票，第一步都跨不出去，還談別的什麽大理想呢？這就是一種現實，除非是來宣揚理念如那位德州眾議員保羅一般。

咱們看得興奮無比，想到2008那年，兩黨都是群雄並起，嘿，如果看看熱鬧一定是有意思極了。歐巴馬能由黑馬勝出應該也是表現不錯，他的口才是便捷犀利，如今政績不好，喜歡他的會原諒，說只有3年，看不出來，懷疑的人是想如果再送他4年，還是如此那可怎麼辦？反對的當然是沒有好話，那個健保，倒底是招誰惹誰了，好像是一個把人民帶入黑暗深淵的東西啊，國會通過後還要被未來的總統否決？不是美國的政策要延續的嗎？如此內鬥，對國家會好嗎？一堆疑問，小市民也不懂那些大道理，只是這邊聽的過癮，那邊又是一番令人興奮的風貌，還是人人都先入為主，聽不進別的說法？

這種思想的遊戲還是有趣的，就似看福斯電視臺的那些狂妄的主持人，語不驚人死不休的批評歐巴馬，然後看到如CNN那些訪問的黑色幽默路易斯布拉克，他可是死硬的自由派，我的想法看來還是偏向自由派的。CNN這些主持人可是蠻中立的不讓人反感，可是選被訪問人就可能是向著比較自由派的人，難道還是他們自己先入為主的偏見所致？

好啦，遐想告一段落，換了工作單位，咱們閑的功夫要愈來愈少，珍惜這些吧。